哪种行李处理系统（BHS）技术是您机场的最佳选择？

机场在选择 BHS 之前必须考虑许多关键因素。 成本、可靠性、效率和速度都很重要，但最终周围环境可能会超过所有这些因素。

毕竟，没有两个完全相同的机场，现代 BHS 也是如此。 每个系统都经过调整，以最好地适应机场所在建筑物的周围环境。

气候因素（如湿度）会影响选择。 建筑本身也是如此：由于必要的垂直高度要求，地面机场根本无法采用某些 BHS 系统。

比包裹更重要的优先事项

让我们暂时将机场的行李分拣系统与您在包裹配送中心 (DC) 找到的系统进行比较。

两者都发挥着关键作用，每小时接收数千件物品，并将它们分拣到不同的滑槽中，以便它们到达正确的目的地。

但是，虽然 DC 旨在仅容纳包裹分拣系统，但机场还有许多其他优先事项：乘客舒适度、零售、安全等等。 因此，BHS 的设计旨在适应周围环境。

系统发生故障的后果截然不同。 在 DC，结果是延误交货——这很不幸，但很少是关键的。 但在机场，后果可能很严重且影响深远。

这不仅会导致延误，给航空公司和乘客带来不便，还会影响其他机场的到达时间，从而影响当天剩余时间内越来越大的地理区域内的飞行时间。

为什么选择最佳 BHS 如此重要

这就是为什么优化的 BHS 如此重要，以及为什么机场需要做出正确选择的原因——错误的选择可能会对性能产生不利影响。

那么，机场在选择新的 BHS 时应该寻求哪些品质？

1. 在连续运行方面，技术可靠
2. 高效的分拣系统：不仅是速度和应对需求高峰的能力，还有跟踪能力
3. 最高级别的安全性——同样，跟踪在有效的筛查中起着关键作用
4. 可持续性：最好是需要最少的能源和空间，并留下最小的碳足迹
5. 安全的手动工人环境：减少体力需求和噪音

行李的跟踪（第 2 和第 3 项）与环法自行车赛领先者在计时赛期间在特定点预计的时钟时间没有太大不同（终点线是滑槽的底部）。

当光电管/标签读取器未在特定点按预期检测到行李时，行李会与其虚拟窗口失去同步，系统会警告存在问题，安全协议会被激活，并且行李需要重新识别和再次筛选——这会耗费资源。

横向带式系统如何减慢行李速度

一些机场选择标准的 BHS 皮带方案，但这是否是最佳选择？ 例如，横向带式系统将行李放置在完全平坦、未封闭的传送带上，这意味着没有边框可以阻止其掉落。

对于可能滚动的柔软圆形行李或容易掉落和翻滚的头重脚轻的行李来说，这是一个问题。 此外，带有大手柄的行李也存在被角落卡住的风险。

当行李掉落，甚至被阻碍 1-2 秒时，它会失去其虚拟窗口以及关键数据，并且无法按预期执行——这是一个问题，因为 100% 的跟踪对于整个系统的功能至关重要。

行李可能首先在环路中重新循环，然后通常需要手动干扰，这涉及重新识别和重新访问安全。 这既耗时又昂贵，并降低了容量。

为了将行李卸到滑槽中，横向带式系统需要增加加速度，这来自行李所在的传送带中的电机。

如果速度太快，行李可能会先翻倒并被误导或只是在原地循环；如果速度太慢，它可能会错过滑槽。

为了解决这个问题，横向带式系统操作员可以降低速度和/或扩大滑槽，但这会降低容量，因为进入分拣机的行李会更少，卸货点也会更少，因此可以满足的航班也会更少。

典型的横向带式系统在需求高峰期可以分拣 4,000 到 4,500 个行李——远低于例如倾斜托盘系统能够分拣的 5,000 到 6,000 个行李。

将横向带式系统推到极限，裂缝就会开始显现。 在这种情况下，还需要更多的人力资源，从而增加了成本。

在高峰时段高效

倾斜托盘系统所使用的木制托盘是几种行李处理系统之一，因其更高的可靠性，通常比交叉带系统更受青睐。

其他系统包括使用塑料托盘的 ICS（独立载具系统）。

当行李靠近倾斜托盘上的滑槽时，托盘会简单地倾斜，此时如果行李发生粘连，则会激活踢出效应，其余工作由重力完成。

这意味着滑槽可以彼此靠近放置，因此可以对最大数量的航班进行分拣。

即使在满负荷运转的情况下，该系统的分拣成功率也超过 99.99%。

更高的维护成本，更低的生命周期

那费用呢？ 横向带式系统使用的传送带可能看起来像放置在皮带上的额外平板，但实际上是一台复杂的机器。

除了电机外，它还配备了许多其他部件。 这使其更重，从而对车轮和轨道施加更大的压力，使整个系统更容易磨损。

因此，例如，横向带式系统比倾斜托盘更容易受到损坏，并且需要更多的维护和备件——所有这些都需要额外的成本。

输送机的生命周期也比 ICS 选项短得多。

结论要点

交叉带是一种实用的分拣技术，但它更适合包裹而非行李。 在机场，其他 BHS 选项已被证明更可靠，且成本和劳动强度更低。 然而，有时 BHS 的最佳选择仅仅是与建筑相匹配的系统。