包裹分拣中的冗余：实际需要多少以及成本如何？

作者：Peter Ranch Lassen

冗余在包裹分拣中的作用

包裹分拣中的冗余是指 CEP 运营商在发生影响其性能的错误时，仍能执行包裹分拣操作的能力。错误可能是机械性的或操作性的。无论如何，它都会导致某种形式的设备失灵时间并影响吞吐量。

冗余对 CEP 运营商的重要性

能够持续运营以履行分拣义务和承诺，对 CEP 运营商而言至关重要。性能损失可能意味着声誉受损和客户忠诚度下降。对于有强制性义务在全国范围内提供服务的公共邮政机构而言，鉴于其受到公众的密切监督，无缝的性能尤为关键。

构建冗余的常见解决方案

因此，CEP 运营商寻求在其运营中实现完美无瑕的性能，对系统设备失灵时间几乎或完全不容忍，这是可以理解的。

为实现这一目标，许多 CEP 企业将增加分拣设备视为应对潜在系统设备失灵时间的唯一可靠解决方案，仅从设备的角度看待冗余问题。

但这是一种非常昂贵的解决方案，其成本往往超过实际需求。事实上，还有其他成本较低的解决方案可以提供系统冗余。

典型的故障点是否足以证明大规模冗余能力的合理性？

然而，在考虑这些解决方案之前，重要的是要了解首先需要冗余的故障点。

根据设备类型，分拣中只有三个单点故障：

• 顶部扫描仪
• 分拣机控制系统
• 分拣机部件的机械断裂

在具有多个进料口的系统中，单个进料口的问题不会严重干扰关键任务操作。扫描仪或分拣机控制系统的故障也不会。备用扫描仪可以通过滑动的推车推入并即时实施。控制系统故障可以通过停产十分钟来更换磁盘，然后即可重新启动并运行。

只有当分拣机发生机械断裂时，CEP 运营商才会被迫停工。这种情况发生的可能性极低；如果维护得当，分拣机可以无故障运行多年。

即使分拣机发生故障，容量也不会受到显著影响。分拣机的模块化设计意味着只需禁用有缺陷的单元。它们可以继续运行直到生产结束，然后被移除并调整。因此，如果三个小车有缺陷并被禁用，运营商每小时每转仅损失三个小车的容量。

对于目的地站点，也可以进行类似的考虑。在设计良好的系统中，如果单个目的地不可用，则已经存在替代分拣目的地。此类事件可能导致再循环，这可能会略微降低整体容量，但不会严重影响。

为满足这些故障点而投资更多分拣设备可能并非必要或不值得。

另一个视角：CEP 运营商还应考虑什么

在将更多资金投入到进一步的设备之前，CEP 运营商最好先了解他们对冗余的需求，以便做出明智的决策。

CEP 运营商可以问自己，他们实际多久需要一次冗余，以及他们是否评估过系统故障的后果？

这种发生频率是否真正值得对第二个系统进行大量资本投资，或者他们是否可以在不过度投入的情况下合理地生存和运行？一个单点故障是否可以接受？

他们能否承受两小时的故障？如果需要冗余，那么需要多高百分比的冗余？或者运营商是否可以通过替代解决方案（例如，手动地面操作来完成剩余生产）来克服这种情况？

通过更仔细地审视他们对冗余的需求，并从冗余在其运营中实际意味着什么的整体角度来看，他们可能会发现他们不需要最坏情况下的冗余。

在其自身网络内的重定向

例如，CEP 运营商可以考虑利用其网络作为冗余措施。

如果他们拥有庞大的网络，运营商可以在发生情况时将包裹重定向到附近的分拣中心，或者让其网络中的其他终端在短时间内超负荷运行，同时进行调整工作。重定向到其他地点并承担额外的运输成本可能比投资冗余技术更可接受。

利用网络作为替代解决方案的能力当然取决于该网络的灵活性和稳健性。

利用场地和人工

在建筑物中增加额外区域或划出场地用于手动分拣也可能比投资更多设备更便宜。在发生故障时，工厂中 70% 的冗余可能是可接受的，剩余的生产则通过人工完成。

然而，此选项可能取决于枢纽的自动化程度。如果它在一段时间前实现了自动化并失去了所需的手动技能，这可能就不是一个选项。如果枢纽刚刚引入自动化，那么在系统中断时组织现场工作的问题就会小得多。如果需要雇佣资源，当地市场的人工成本也将是 CEP 运营商考虑其冗余选项的一个驱动因素。

结论要点

与实际需求相比，CEP 运营商对其系统中所需的冗余水平通常存在不同的看法。确定实际需要多少冗余的最佳方法需要仔细考虑其运营是否关键任务、系统故障的后果以及系统故障发生的可能性。

在此基础上，CEP 公司能够更好地决定部分冗余解决方案是否足够。这是一个客观确定冗余需求以及克服冗余的最具成本效益策略的问题。